De titel had ook kunnen zijn: De Heilige Graal van de zorg. Met de devotie van de kruisridders wordt door de aanhangers van EBM één enkele manier van wetenschappelijk onderzoek (het gerandomiseerde gecontroleerde onderzoek) tot enige waarheid brengende onderzoek verheven en verdedigd. De zinnigheid van het onderzoek, het waarom van de uitkomsten en zelfs de relatie met de realiteit zijn van volkomen ondergeschikt belang aan de uitkomsten die in statistieken kunnen worden vervat. Een andere vreemde verdraaiing van de realiteit door het oogkleppen gebruik van EBM is het omkeren van de bewijslast: iets is pas waar als het door EBM is bewezen. Dingen die van nature optreden moeten eerst door EBM worden bewezen voor ze waar zijn. Het is nog maar de vraag of van nature groen gras inderdaad door periodes van warme droogte hooikleurig wordt. Op diezelfde manier schijnt ook borstvoeding bewezen te moeten worden. En dat kan natuurlijk niet: hoe wil je dubbelblind en (ethisch verantwoord) gerandomiseerd gecontroleerd de verschillen onderzoeken tussen borstvoeding en flesvoeding? Of tussen kort en lang borstvoeding of tussen exclusief en gedeeltelijk borstvoeding? En dus kan alles wat over borstvoeding wordt gezegd gewoon niet waar zijn. Historisch en antropologisch onderzoek en simpele logica volstaan kennelijk niet om de te geloven dat eeuwenlange evolutie wellicht heeft geleid tot een werkend systeem. Wel, de ridders hebben die heilige graal ook nooit gevonden. Misschien was de deductie van Dan Brown’s Da Vinci Code toch wel waar?
Tobin MJ: Counterpoint: Evidence-Based Medicine Lacks a Sound Scientific Base. CHEST, 2008, 133(5):1071-1074
Ater G: Statistics can say whatever you want, but not necessarily the “why?” http://commonsense-gater.blogspot.com/2010/11/statistics-can-say-whatever-you-want.html Monday, November 1, 2010
