Titel: Verspreking opgetekend door collega Marianne Vanderveen tijdens een congres met simultaanvertaling.
Evidence Based Medicin of, voor andere aan de medische verwante wetenschappen, Evidence Based Practice Is breeduit de enig geaccepteerde vorm van werken voor het stellen van diagnoses en het bepalen van behandelingen. Bij voorkeur EBM verpakt in protocollen en richtlijnen. Op zich is dat goed. Je kunt beter dingen doen op manieren die bewezen werken. Maar je kunt ook doordraven. Het omarmen van EBM als enige echte waarheid krijgt hier en daar kenmerken van religieuze obsessie. Zo ver gaat het door dat zelfs dingen die gewoon zijn zoals ze zijn eerst volgens de Gouden Standaard (RCT) moeten worden bewezen, bijvoorbeeld het feit dat de melk van de eigen moeder voor elk zoogdierenjong, inclusief de mens, de aangewezen voeding is. Ga dat nu maar eens gerandomiseerd en dubbel blind bewijzen. Een ander nadeel is dat de drang tot onderzoeken en bewijzen alles opdeelt in delen van delen van delen. En op onderdelen kunnen de onderzoeks resultaten een versprokkeld beeld geven en zichzelf en elkaar tegenspreken. Om te weten wat een wolf is, kun je naar zijn leefgebied gaan en daar een hele poos gaan zitten en kijken en filmen en geluid opnemen. Of je zet rondom 100 willekeurig gekozen wolven 100 willekeurig gekozen onderzoekers met blinddoeken en oordopjes. Elk onderzoekt met zijn handen het onderdeel van de wolf waar hij voorstaat. Wat je dan krijgt zijn 100 keer 100 minutieuze, objectieve rapportages over 100 keer 100 wolfonderdelen. Als van de onderzoekers die bij de verschillende wolven hetzelfde deel onderzochten dezelfde rapportages komen is dat onderdeel van de wolf bewezen. Al die rapportages worden geanalyseerd en tot een overzichtsrapportage samengevoegd en in een wetenschappelijk tijdschrift gepubliceerd. Helaas, wie nu denkt iets te kunnen leren over wat een wolf nu eigenlijk is, die komt bedrogen uit. Je zou op basis van dit grote dubbelblind gerandomiseerde onderzoek nog geen tekening van een echte wolf kunnen maken. De samenhang mist. Het besef dat het geheel een groot veelvoud is van de samenstellende delen. En dat geldt voor levende wezens en met name mensen nog veel meer.
Origineel van de foto voor analyseren en hergroeperen
Evidence Based Medicin of, voor andere aan de medische verwante wetenschappen, Evidence Based Practice Is breeduit de enig geaccepteerde vorm van werken voor het stellen van diagnoses en het bepalen van behandelingen. Bij voorkeur EBM verpakt in protocollen en richtlijnen. Op zich is dat goed. Je kunt beter dingen doen op manieren die bewezen werken. Maar je kunt ook doordraven. Het omarmen van EBM als enige echte waarheid krijgt hier en daar kenmerken van religieuze obsessie. Zo ver gaat het door dat zelfs dingen die gewoon zijn zoals ze zijn eerst volgens de Gouden Standaard (RCT) moeten worden bewezen, bijvoorbeeld het feit dat de melk van de eigen moeder voor elk zoogdierenjong, inclusief de mens, de aangewezen voeding is. Ga dat nu maar eens gerandomiseerd en dubbel blind bewijzen. Een ander nadeel is dat de drang tot onderzoeken en bewijzen alles opdeelt in delen van delen van delen. En op onderdelen kunnen de onderzoeks resultaten een versprokkeld beeld geven en zichzelf en elkaar tegenspreken. Om te weten wat een wolf is, kun je naar zijn leefgebied gaan en daar een hele poos gaan zitten en kijken en filmen en geluid opnemen. Of je zet rondom 100 willekeurig gekozen wolven 100 willekeurig gekozen onderzoekers met blinddoeken en oordopjes. Elk onderzoekt met zijn handen het onderdeel van de wolf waar hij voorstaat. Wat je dan krijgt zijn 100 keer 100 minutieuze, objectieve rapportages over 100 keer 100 wolfonderdelen. Als van de onderzoekers die bij de verschillende wolven hetzelfde deel onderzochten dezelfde rapportages komen is dat onderdeel van de wolf bewezen. Al die rapportages worden geanalyseerd en tot een overzichtsrapportage samengevoegd en in een wetenschappelijk tijdschrift gepubliceerd. Helaas, wie nu denkt iets te kunnen leren over wat een wolf nu eigenlijk is, die komt bedrogen uit. Je zou op basis van dit grote dubbelblind gerandomiseerde onderzoek nog geen tekening van een echte wolf kunnen maken. De samenhang mist. Het besef dat het geheel een groot veelvoud is van de samenstellende delen. En dat geldt voor levende wezens en met name mensen nog veel meer.
Origineel van de foto voor analyseren en hergroeperen
